la Repubblica

Elio De Capitani è il caimano nell'omonimo film

A ME sembra che Silvio Berlusconi sia sottovalutato dai suoi avversari e mal compreso nella logica con la quale persegue i suoi obiettivi.
Vengono messi in risalto i suoi errori, le sue gaffe il suo parlarsi addosso e li si attribuiscono ad un prevalere della sua pancia (per dire dei suoi istinti) su una debole razionalità.
Ebbene non è così. Lo conosco da trent´anni e nei primi dieci ho avuto con lui una frequentazione intensa e alquanto agitata. Non era ancora un uomo politico ma alla politica era già intimamente legato; sia la fase dell´immobiliarista sia quella successiva dell´impresario televisivo erano intrecciate e condizionate dai suoi rapporti politici. Imparò presto a muoversi come un pesce nell´acqua. Poi l´esperienza politica diretta ha perfezionato un innato talento. Perciò – lo ripeto – non è affatto uno sprovveduto in preda ad istinti irragionevoli, salvo quelli sessisti. In quel campo gli istinti lo dominano e l´hanno spinto a commettere errori inauditi; ma in tutto il resto no.
Conosce il suo carattere e lo usa. Conosce la sua tendenza alla megalomania e all´egolatria e la usa. Usa perfino le sue gaffe. L´insieme di queste movenze costituiscono una miscela formidabile di populismo, demagogismo, culto della personalità. In altri Paesi un decimo se non addirittura un centesimo di ciò che dice e che fa avrebbero provocato la sua messa fuori gioco. In altri Paesi il suo mostruoso conflitto di interessi avrebbe impedito il suo ingresso nell´agone politico; non esiste infatti in nessun Paese del mondo un capo di governo proprietario di metà del sistema mediatico e contemporaneamente possessore dell´altra metà.
Ma in Italia questo è possibile. Attenti però: non è un incidente di percorso. La vocazione degli italiani ad innamorarsi di personaggi come Berlusconi fa parte della storia patria. Per fortuna non è la sola vocazione; convive con caratteristiche differenti e anche opposte. Ma quell´innamoramento verso il demagogo è una costante che spesso è diventata dominante e alla fine ha precipitato il Paese nel peggio. Non è ancora avvenuto, ma siamo già abbastanza avanti nella strada che può portarci ad una catastrofe.
* * * 
Da questo punto di vista le due sentenze emesse nei giorni scorsi rispettivamente dal Tribunale di Milano sul lodo Mondadori e dalla Corte costituzionale sulla legge Alfano hanno prodotto un´accelerazione che Berlusconi considera provvidenziale per l´attuazione dei suoi piani. L´ira iniziale che l´ha invaso – che viene dalla sua pancia – è stata rapidamente razionalizzata.
L´attacco contro la Corte, contro la magistratura, contro il Csm, contro il Presidente della Repubblica, è proseguito a mente fredda. Non è più ira, è strategia pensata e messa in atto, la spallata finale che dovrà portare l´Italia istituzionale e costituzionale a cambiare volto radicalmente: da repubblica parlamentare a repubblica autoritaria dove tutti gli organi di garanzia siano cancellati o ridotti ad esanimi fantasmi e dove conti soltanto il plebiscito popolare incitato dagli appelli continui alle pulsioni populiste che covano nella pancia di molti.
Questo spiega l´allarme esploso nell´opinione pubblica internazionale.
Lo stupore e anche lo sberleffo che nei mesi scorsi si è manifestato sui giornali di tutto l´Occidente al di qua e al di là dell´Atlantico è diventato negli ultimi quattro giorni una preoccupazione generale e l´Italia è diventata il malato di una malattia infettiva.
In altre circostanze questa reazione avrebbe indotto ad un sussulto di prudenza, ma sta invece accadendo l´opposto; il populismo contiene infatti un´abbondante dose di vittimismo che lo rafforza e lo indirizza verso forme di autarchia psicologica delle quali la Lega è da tempo il più esplicito rappresentante e che trovano nel berlusconismo un importante amplificatore. 
Le due sentenze sono impeccabili dal punto di vista tecnico – giuridico.
Quella del Tribunale civile di Milano non fa che confermare quanto contenuto nella sentenza di condanna di Cesare Previti per corruzione di magistrati e di Berlusconi per la stessa ragione con il reato però caduto in prescrizione. Agli effetti penali ma non civili. La quantificazione del danno è secondaria.
La sentenza della Corte che definisce incostituzionale la legge Alfano ha come caposaldo l´articolo 3 della Costituzione che stabilisce la parità dei cittadini di fronte alla legge. Questo è il punto di fondo; l´altro elemento invalidante, e cioè la necessità di procedere con legge costituzionale anziché con legge ordinaria, è secondario perché deriva necessariamente dal primo elemento. Chi accusa la Corte di incoerenza sostiene una tesi priva di senso; anche nella sentenza del 2004 sul cosiddetto lodo Schifani la Corte aveva infatti eccepito la violazione dell´articolo 3. E quindi, se l´articolo 3 risulta violato fin dal 2004, ne segue ineccepibilmente che per ristabilire l´equilibrio costituzionale bisogna procedere con legge costituzionale e non con legge ordinaria. Dov´è l´incoerenza? La legge Alfano aveva ripristinato l´adempimento all´articolo 3 o il suo emendamento? No. È quindi perfettamente coerente che, di fronte ad un nuovo ricorso, la Corte lo giudicasse ammissibile. Gli avvocati del premier che proclamano l´incoerenza mentono sapendo di mentire. E i media che non chiariscono un punto così fondamentale ai loro ascoltatori e lettori, sorvolano anzi tacciono del tutto su un punto di capitale importanza e danno adito ad una macroscopica disinformazione.
* * * 
A questo proposito viene acconcio citare l´articolo uscito ieri sul «Corriere della Sera» e firmato dal suo direttore.
…
Poiché Berlusconi il giorno prima aveva rimproverato il «Corriere della Sera» d´essere diventato di sinistra, il direttore di quel giornale manifesta il suo stupore e il suo dolore. Cita tutti gli articoli recenti da lui pubblicati che hanno sostenuto il governo e le sue ragioni; rivendica di non aver mai partecipato a campagne di stampa faziose, condotte da gruppi editoriali che vogliono pregiudizialmente mettere il governo in difficoltà con argomenti risibili; ricorda di aver approvato la politica economica e sociale del governo, la sua efficienza operativa, la sua politica estera; ammette di averlo criticato solo quando è stato troppo duro con la Corte costituzionale e con il Capo dello Stato; auspica una tregua generale tra le istituzioni; riconosce al presidente del Consiglio l´attenuante di essere perseguitato in modo inconsueto dalla magistratura.
…
Voglio qui ricordare un non dimenticabile articolo di Barbara Spinelli pubblicato dalla «Stampa» di qualche settimana fa, che forse De Bortoli non ha letto. Mi permetto di consigliargliene la lettura. I giornali ricevono molte querele e molte citazioni per danni, ricordava la Spinelli. Fa parte della rischiosa professione giornalistica e degli errori che talvolta vengono compiuti.
Ma quando è il potere politico e addirittura il capo del governo a tradurli in giudizio perché hanno osato porgli domande scomode, quando questo avviene – ha scritto la Spinelli – i giornali che sono in fisiologica concorrenza tra loro fanno blocco comune e quelle stesse domande le pongono essi stessi, le fanno proprie per togliere ogni alibi ad un potere che dà prova di non sopportare il controllo della pubblica opinione. La stampa italiana – concludeva – non ha fatto questo, mancando così ad uno dei suoi doveri.
Si può non esser d´accordo con il codice morale e deontologico della Spinelli (peraltro seguito da tutta la stampa occidentale) e non mettere in pratica le sue esortazioni. Ma addirittura accusare noi d´una nefasta faziosità rivendicando a proprio favore titoli di merito verso il governo, questo è un doppio salto mortale che da te e dal tuo giornale francamente non mi aspettavo. A tal punto è dunque arrivato il potere di intimidazione che il governo esercita sulla libera stampa?
Ricordo, a titolo di rievocazione storica, che Luigi Albertini incoraggiò il movimento fascista dal 1919 al 1922; gli assegnava il compito di mettere ordine nel Paese purché, dopo averlo adempiuto, se ne ritornasse a casa con un benservito. Ma nel 1923 Mussolini abolì la libertà di stampa e instaurò il regime a partito unico, le cui premesse c´erano tutte fin dal sorgere del movimento fascista. A quel punto Albertini capì e cominciò una campagna d´opposizione senza sconti, tra le più robuste dell´epoca. Purtroppo perfettamente inutile perché il peggio era già accaduto, il regime dittatoriale era ormai solidamente insediato e l´ex direttore del «Corriere della Sera» se ne andò a consolarsi a Torrimpietra.
Ad Indro Montanelli è accaduto altrettanto, ma lui almeno se n´è accorto prima. Difese per vent´anni dalle colonne del «Giornale» le ragioni del Berlusconi imprenditore d´assalto. Si accorse nel 1994 di quale pasta fosse fatto il suo editore e lo lasciò con una drammatica rottura. Ma era tardi anche per lui. Se c´è un aldilà, la sua pena sarà quella di vedere Vittorio Feltri alla guida del giornale da lui fondato. Al «Corriere della Sera» quest´esperienza d´un giornalista di razza al quale dedicano un santino al giorno dovrebbero farla propria per capire qual è il gusto e il valore della libertà liberale.

LONDRA - Silvio Berlusconi è ancora al centro dell'attenzione della stampa internazionale. I giornali stranieri di oggi riportano, con qualche ironia, le roboanti dichiarazioni con cui il primo ministro ha continuato a difendersi in vista dei processi a cui sarà sottoposto dopo la decisione della Corte costituzionale che ha abolito la legge, precedentemente approvata dal suo governo, che gli concedeva l'immunità giudiziaria. "Sono il più grande personaggio della storia - si vanta Berlusconi", è il titolo del quotidiano Guardian di Londra. "Sono l'uomo più perseguitato della storia - dice Berlusconi", è il titolo analogo di un altro grande quotidiano londinese, il Times. E il Financial Times, più importante quotidiano finanziario d'Europa, dedica al premier italiano una vignetta umoristica nella pagina dei commenti: Berlusconi è ritratto come un imperatore romano che corre nel Colosseo su una biga su cui è scritta la parola "immunità", senonché la biga va in frantumi, lui cade a terra, la corona d'alloro gli cade dalla testa, mentre sullo sfondo si vedono due giudici che impugnano due spade e la bilancia, simbolo della legge uguale per tutti. 
Scrive il Guardian in una corrispondenza da Roma: "Mentre Berlusconi cercava di rafforzare la sua posizione dichiarandosi insostituibile, un tribunale a Milano ha sentito un pubblico ministero dichiarare che ci sono 'ampie prove che egli è colpevole di corruzione". Il quotidiano londinese nota che la velocità con cui i giudici milanesi hanno ripreso il processo di secondo grado all'avvocato David Mills, l'ex-fiscalista di Berlusconi, già condannato in prima istanza a 4 anni e mezzo di carcere per avere detto falsa testimonianza a un processo in cui era coinvolta la Fininvest n cambio di una bustarella da 600 mila dollari, "è una brutta notizia per il primo ministro". Anche se i termini processuali per una condanna di Berlusconi scadessero perché sarà passato troppo tempo dai fatti, osserva il Guardian, "una condanna del suo co-imputato Mills significherebbe automaticamente che anche il premier è ugualmente colpevole di avergli dato la bustarella". 
…
Un articolo sul Daily Telegraph è invece centrato sulla nuova, imbarazzante "gaffe di Berlusconi", come titola il giornale londinese: "Ho speso una fortuna per pagare i giudici". Il premier, pronunciata ieri la frase in una conferenza stampa, si è poi corretto, "intendevo dire per pagare gli avvocati" ai molti processi che gli sono stati intentati durante la sua carriera di businessman e uomo politico, ma il Telegraph ironizza che la gaffe contribuisce a sottolineare le accuse di corruzione nei suoi confronti al processo Mills, oltre che il riconoscimento di corruzione per Berlusconi da parte del tribunale di Milano nella causa civile che lo ha condannato nei giorni scorsi al pagamento di 750 milioni di euro alla Cir di Carlo De Benedetti come risarcimento per la vicenda della Mondadori. 
…
Quanto al futuro di Berlusconi, scrive il quotidiano londinese, con l'opposizione di centro-sinistra ancora divisa (come rileva anche un articolo sul Financial Times), "molto dipende dal comportamento dei suoi alleati". E se Umberto Bossi ha finora espresso sostegno al primo ministro, il Times nota che Gianfranco Fini ha ripetutamente preso le distanze da lui. "Berlusconi ha detto ieri che è lui l'unico in grado di guidare l'Italia", si conclude il commento di Richard Owen, corrispondente da Roma del Times, "ma Fini, e molti italiani, non sarebbero d'accordo". 

Il magazine settimanale del quotidiano Le Monde, uscito ieri pomeriggio, è interamente dedicato a "Berlusconia": un "viaggio in Italia" e nel "cuore del suo enigma", ovvero Berlusconi. Il "patron politico della penisola, per volontà politica degli elettori". Negli anni, dice il quotidiano parigino, "Si è imposto come un'antologia vivente di gaffe enormi, di gentilezze dubbie, di comportamenti personali inammissibili. La sua inverosimile impunità giudiziaria sfida le leggi della logica". 

Molto duro anche il commento di un giornale francese conservatore, Le Figaro. Sotto il titolo "Le tentazioni populiste di Silvio Berlusconi", il corrispondente da Roma Richard Heuzé scrive: "Oggi Silvio Berlusconi è un uomo ferito... Questi ultimi giorni hanno mostrato il suo volto peggiore. Quello di un tribuno che sfida i poteri costituiti opponendo al diritto costituzionale la legittimità che gli è stata conferita dal voto degli italiani. Non è molto lontano dalla deriva peronista". 

Corriere della Sera


WASHINGTON — Good- bye Cristoforo Colombo? Diciassette anni e cinque secoli dopo lo sbarco del navigatore genovese, che aprì agli europei le porte del Nuovo Mondo, l'America ci sta seriamente pensando. Per ragioni sia nobili che prosaiche, fossero le revisioni politicamente corrette della Storia o i conti dei bilanci pubblici da far quadrare, ma ci sta pensando. La venerata tradizione del Columbus Day, il giorno che onora l'impresa delle tre caravelle, è a rischio: già abolita dal calendario delle festività lavorative in ben 22 Stati; sotto attacco in California dove Schwarzenegger la sta cassando in nome dell'austerità economica; ridimensionata perfino al Congresso, dove il capo della maggioranza democratica al Senato, Harry Reid, ha cancellato l'abituale settimana di «recess» nei lavori parlamentari, lasciando i senatori liberi solo domani, 12 ottobre, giorno della ricorrenza.

Ma più che l'idea della scoperta, o la celebrazione del contributo della comunità italo- americana al melting pot statunitense, a essere nel centro del mirino è soprattutto il nome di Colombo, il suo mito, la sua figura storica: da simbolo del diritto alla cittadinanza di ogni immigrato sul suolo americano, è diventato per molti l'uomo che aprì la strada alla colonizzazione, allo schiavismo e al quasi totale sterminio dei native americans , il popolo delle praterie spazzato via dalla terra dei padri.
…
«Stiamo andando di Stato in Stato, per chiedere ai governi di abolire questa festività. Trovino qualsiasi scusa per farlo, ma la tolgano dal calendario», dice al Wall Street Journal Mike Graham, fondatore della United Native America, un gruppo che da anni si batte per una ricorrenza federale che onori il suo popolo. La sua proposta: spostare a un'altra data e ribattezzare il Colombus Day in «Italian Heritage Day», dedicare il secondo lunedì di ottobre alla nazione pelle rossa, istituendo il «Native American Day», che peraltro già esiste, in South Dakota e in alcune città della California.

La proposta di rinominare il Colombus Day ha trovato eco anche in un'editoriale dell'autorevole Christan Science Monitor , che suggerisce di imitare le Hawaii, dove già la ricorrenza viene chiamata «Discovery Day»: «Colombo — scrive il quotidiano online — non fu la sola causa della tragedia dei nativi, ma fu più di un inevitabile ingranaggio del colonialismo: le sue lettere provano la deumanizzazione degli indigeni, che considerava proprietà di Isabella la Cattolica. Fece schiavi molti indiani Tiano, mentre il resto veniva sterminato.
…
Ma non bastano queste rassicurazioni a placare i difensori del Columbus Day: il navigatore genovese, dicono, dov'essere onorato per aver forgiato il legame tra l'Europa e l'America. E' vero, ammettono, si portò indietro in catene uomini e donne che erano liberi. «Ma non si può giudicare un uomo del Sedicesimo secolo con i criteri del nostro tempo», dice Dona De Sanctis, dell'Order Sons of Italy in America, un gruppo al quale aderiscono 500 mila italo-americani, impegnato nella difesa di Cristoforo Colombo. Per sua consolazione, la parata più classica e conosciuta, quella sulla Quinta Strada a New York, non è in pericolo. E domani, gli italo- americani della Grande Mela potranno ancora inneggiare all'eroe delle caravelle. 

il Sole24Ore


La Turchia e l'Armenia hanno firmato, oggi a Zurigo, uno storico accordo di normalizzazione dei rapporti tra i due paesi, dopo anni di gelo. L'intesa, che ha rischiato di saltare per contrasti sulle dichiarazioni finali delle due delegazioni, prevede tra l'altro la ripresa delle relazioni diplomatiche e prelude all'apertura del confine.

Alla cerimonia, organizzata all'Università di Zurigo, era presente anche il segretario di Stato Usa, Hilary Clinton, l'alto rappresentante per la politica estera dell'Unione europea, Javier Solana, il ministro degli Esteri francese, Bernard Kouchner. La schiarita, che ha portato alla firma di oggi, è maturata poche settimane fa dopo un intenso dialogo tra i due paesi. Turchia e Armenia sono stati e sono ancora divisi dal mancato riconoscimento da parte di Ankara del genocidio armeno e dal conflitto congelato dell'enclave armena in territorio azero del Nagorno Karabak, in cui la Turchia ha appoggiato da sempre l'alleato azero, chiudendo nel 1993 le porte delle frontiere agli armeni.

Un contributo al riavvicinamento di Ankara e Erevan è arrivato inaspettatamente nei mesi scorsi dallo sport. Il presidente turco Abdullah Gul si è recato nel settembre 2008 a Erevan in una visita dai toni storici per il match di qualificazione per i Mondiali di calcio del 2010, tra le due nazionali. Adesso si attende che il capo di stato armeno Serge Sarkisian ricambi la visita il prossimo 14 ottobre per il ritorno della partita ad Ankara.

Per entrare in vigore i protocolli dovranno essere ratificati dai due Parlamenti. Questa fase, nonostante i governi detengano una larga maggioranza in aula, potrebbe impiegare più tempo del previsto a causa dell'ostilità dell'opposizione dei due paesi all'accordo. Il riconoscimento del genocidio armeno è il cuore del dibattito. Secondo Erevan tra il 1915 e il 1917 un milione di armeni, percepiti come minaccia per la sicurezza dell'Impero Ottomano, vennero uccisi sistematicamente. Ankara, però, non riconosce il termine genocidio e ha da sempre negato il fatto storico, così come viene riportato dall'Armenia. A peggiorare i rapporti tra i due Paesi negli anni Novanta ha contribuito il conflitto del Nagorno Karabakh, in seguito al quale la Turchia ha chiuso la frontiera come segno di appoggio a Baku (capitale dell'Azerbaigian).

  11 ottobre 2009